El espacio urbano.360 dÃas.360 grados.
Desde hace muchos siglos la ciudad ha ido creciendo y construyéndose en base a premisas muy contundentes, al principio de carácter defensivo y más tarde de carácter económico, pero muy frecuentemente a base de dualidades.
De las más importantes han sido abierto/cerrado, vacÃo/lleno y público/privado.
Sin embargo, en la mayorÃa de ocasiones, estas tres dualidades no van sino de la mano para construir una aún mayor y mucho más restrictiva para el crecimiento de la ciudad: VacÃo-Abierto-Público contra Lleno-Privado-Cerrado.
Es cierto que hay elementos en las ciudades que no responden a esa jerarquÃa, como edificios institucionales o los propios dotacionales, pero por desgracia no son lo suficientemente importantes como para conformar ciudad, salvo en casos particulares.
La cuestión que se plantea es si, en una época en la que la sociedad ha cambiado tan drásticamente desde hace décadas hasta ahora, por no hablar de los últimos cinco siglos, no es interesante plantear una nueva revolución en la ciudad del tamaño de las que antaño supusieron el salto de la muralla defensiva o el crecimiento periférico de las ciudades por la revolución industrial.
Cierto es que nos dirigimos a un mundo en la que la realidad virtual está cada vez más cerca de la realidad real, pero aunque algún dÃa esta última no hiciera falta, estamos lo suficientemente lejos de ese instante como para poder formar un espacio nuevo, de relación entre ambos mundos.
Más allá de las propuestas inmediatas de plazas wifi o de noches blancas, aunque ambas ideas se han demostrado más que válidas, deberÃamos orientar la ciudad hacia un modo de vida antihorario, en el sentido de no tener unos ciclos tan determinados como para que sean implacables los aspectos que conlleva: atascos en horas punta, zonas de la ciudad con un movimiento excesivo y nulo en el mismo dÃa,…
DeberÃamos plantear espacios que fueran capaces de estar utilizados todo el dÃa, todo el año. No hablo de edificios polifuncionales, sino de una ciudad que nunca para.
Un mayor equilibrio de uso del lugar podrÃa conllevar una increÃble mejora en la vida de sus habitantes. Ello se harÃa, en parte, apropiándonos de la calle como elemento de uso más allá de cómo vÃa de desplazamiento entre esos elementos.
Junto a ello, la tecnologÃa empieza a brindar, poco a poco, el poder estar realizando determinadas actividades sin tener que estar en un lugar concreto. Podemos trabajar en el parque, descansar en un local o comunicarnos en la calle.
¿Por qué esos tremendos cambios no han sido absorbidos por la ciudad? ¿Por qué seguimos moviéndonos sobre la antigua retÃcula y creciendo según angostos ensanches?
Dice John Pawson que su casa es como es porque él es como es. Apliquemos la misma filosofÃa a las ciudades. Salgamos del urbanismo arcaico para crear unos lugares de vida más allá de la mera construcción edificatoria, creemos ciudades que sean como son sólo porque sus habitantes asà lo requieren.
Y, por favor, no pretendamos conseguirlo ensanchando las calles y plantando más árboles.
Abril 21st, 2008 at 11:44
Varias cositas
1. Me gustó lo que dijo en la charla del miércoles Antonio Torrecillas en la que dedÃa que el piensa que la Alhambra de hoy es más rica que la del pasado y la del futuro será más rica que la del presente. Me gustarÃa pensar que la ciudad es un ente en crecimiento y mutación y que la Sevilla del mañana puede ser IM_prezionante
2. Lo de los flujos lo veo dÃficil desde el punto de vista psicológico, a las personas le quitas su rutina y acabas obteniendo majaretas.
3. Quizás lo interesante serÃan operaciones higienistas como en Francia o una proyección con vista al futuro de los accesos y tal, yo es que los de caminos creo que no saben donde tienen la mano derecha o algo porque no me explico los tapones que se lÃan a las entradas de las ciudades con los carriles que se estrechan y forman cuellos de botella¡¡¡Asà no se puede!!!!
Abril 21st, 2008 at 12:19
Un planteamiento interesantÃsimo el tuyo, además de ser una reflexión muy necesaria hoy dÃa.
Sin embargo, frente a todas las posibilidades que nos pueden brindar las nuevas tecnologÃas, y el mundo optimista que se les abre, nos enfrentamos en muchos casos a una excesiva degradación del espacio público urbano. Esta degradación viene motivada por un conjunto de factores no excluyentes (desde una falta de civismo hasta una “alienación” del ciudadano ante una ciudad frÃa e impoersonal, sin servicios ni hitos asimilables a su vida cotidiana), cuya única solución medianamente viable ha venido a ser la privatización de ese espacio público, bien mediante el cierre y vigilancia de dichos espacios (como ha sido el reciente caso de los jardines de Las Delicias aquà en Sevilla), bien por la apropiación por parte de los vecinos de ese espacio urbano (cierre de calles públicas peatonales y urbanizaciones acotadas con vigilancia privada).
Las soluciones que tú planteas son más humanas e inevitablemente utópicas (por desgracia) mientras la sociedad continúe con el actual proceso de des-educación del espacio urbano. Podremos haber avanzado mucho en muchas cuestiones técnicas, arquitectónicas, estéticas, tecnológicas, sociales… pero el entendimiento del espacio urbano sigue anclado en la perversión de los principios del Movimiento Moderno, por un lado, y la incapacidad de la sociedad para encontrar el equilibrio entre el entendimiento tradicional de la ciudad (en muchos casos todavÃa anclado en planteamientos preindustriales) y las nuevas realidades urbanas.
Abril 21st, 2008 at 12:56
mapashita, no dudo que salvo catástrofe como lo de BerlÃn en la WWII, una ciudad cada vez sea mas rica y heterogénea… en teorÃa.
El problema es que cuando el crecimiento es debido a la pura economÃa no es sino un inconveniente a la hora de crear dicha ciudad.
pfunes, coincido completamente contigo en que mi planteamiento es demasiado utópico, pero en el fondo creo que necesito pensar que la ciudad puede mejorar a gran escala y que de verdad hay gente que reclama ideas y serviios de los que no dispone ahora.
Mi PFC va muy en esta lÃnea.
Abril 21st, 2008 at 17:25
Este documento lo leà hace un tiempo, y viene al pelo para tu(magnÃfico) post.Es una visión sobre la ciudad del futuro desde el punto de vista de un biólogo.¡Muy interesante!
http://www.redcientifica.com/imprimir/doc200501140600.html
Abril 23rd, 2008 at 2:10
Muy interesante el enlace Jose. Yo si pienso que ciertas actuaciones en el espacio público puede acarrear mejorar la situación de ciertos barrios. Un ejemplo serÃa el centro de Sevilla o la famosa playa de Madrid. Estos espacios se hacen más vivideros y las personas colonizamos ese terreno que nos habÃan arrebatado. Lo importante es que de la sensación que son “habitables”