14 de Marzo de 2009¿Por qué no tuvo éxito la carta de Atenas?
Las causas del fracaso de la carta de Atenas hay que buscarlas en su incapacidad para adaptarse de forma eficiente a la realidad del momento.
Si bien las primeras propuestas “experimentales” funcionaron a corto plazo, pronto se revelaron insuficientes cuando se aplicaron de forma masiva. Es decir, los principios rectores de la carta de Atenas sólo funcionan en el caso de existir la utópica sociedad moderna que se esconde tras sus propios principios.
Como causas más relevantes de su fracaso habría que señalar las siguientes:
- Considerar la ciudad y la vivienda como una máquina, atendiendo estrictamente a aspectos funcionales, maquinistas y fisiológicos. Esto a la larga acaba provocando la alienación de los usuarios de esos entornos, ya que los lugares que se generan son tan fríos y rígidos como las máquinas en las que se inspiran.
- Las propuestas derivadas de la carta de Atenas son, como ya deciamos antes, plenamente efectivas en el supuesto de existir la sociedad para la que estaban proyectadas. A ojos de la realidad del momento, esas propuestas parecían demasiado inocentes y candorosas, y en ocasiones fueron usadas hasta la saciedad y desvirtuadas por especuladores que buscaban el beneficio rápido. Aprovechando los principios de puerza ornamental y funcionalismo de la carta de Atenas y el Movimiento Moderno en general, se construyeron inmensas barriadas mal equipadas que con el paso del tiempo se convirtieron en focos de marginalidad y delincuencia, como fue el caso de Pruitt Igoe.
- Por último, la “época dorada” de la carta de Atenas son los años de experimentación que precedieron a la segunda guerra Mundial, y sobre todo la época de la reconstrucción de Europa y el espectacular crecimiento Norteamericano tras la misma. La necesidad de dar una vivienda digna a miles de personas que la habían perdido por la guerra o habían emigrado a las ciudades tras la misma fue una de las razones principales por las que se prefirió seguir los principios de la carta de Atenas antes que los del urbanismo decimonónico. En este sentido la carta de Atenas fue capaz de satisfacer unas mínimas necesidades higienistas que mejoraron la calidad de vida de la clase obrera europea. Sin embargo, esta reconstrucción tras la guerra se hizo sobre los restos de ciudades históricas y entornos tradicionales, por lo que grandes masas de población vieron cómo perdían la esencia de sus lugares de origen a favor de un urbanismo aséptico que si bien les daba más confort funcional e higiénico, les privaba de la tradicional convivencia vecinal. Todo esto degeneró en una rápida degradación de estos entornos urbanos, que no eran cuidados al no ser reconocidos como espacio público de la comunidad.
Como conclusión podemos decir que la carta de Atenas fracasa por no ser capaz de crear entornos urbanos generadores de vida pública. La mejora de las condiciones de habitabilidad de las viviendas, así como la gran concentración de población de diversas procedencias, iniciaron un proceso de introspección y aislamiento hacia el interior de la vivienda en detrimento de la vida pública. Y sin vida pública que use, respete y conserve el espacio público, la carta de Atenas simplemente deja de tener sentido.
Interesante artículo :)
Lo cierto es que es paradójico que un planeamiento que pretendía dotar de vida el espacio público terminase provocando el “anulamiento” del mismo.
Esas plantas bajas libres y esos grandes espacios, con tantas zonas verdes, sin coches, etc. en las cónicas quedaban muy bien, pero en la realidad, si los equipamientos que se supone que tendría que haber entre los bloques de viviendas, al final no se hacían para aumentar el beneficio económico, pues aquello no funcionaba.
Eso unido a tener como modelo grandes explanadas sin comercio (planta baja libre) lo que llevaba es a la “introspección y aislamiento hacia el interior de la vivienda en detrimento de la vida pública” como has comentado. O al menos en el sistema actual.
Lo que no sé es si hemos aprendido del asunto, porque en mi clase de proyectos estamos haciendo algo muy parecido…
El problema del sistema actual es que en la teoría funciona a la perfección, pero lleva cincuenta años funcionando mal en la práctica.
Habría que buscar el origen casi en la revolución industrial, pero es sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial, con la reconstrucción de lo devastado, y la necesidad de albergar a miles de emigrantes del campo a la ciudad, cuando se produce una ruptura radical entre modos de vida que a la larga acaba desembocando en la degradación de unos espacios que nadie entendía como suyos.
El modelo tuvo mucho éxito primero por la bondad de su intención y segundo por lo barato de su coste, que permitía una fácil especulación. Pero en ningún momento tuvo en cuenta las necesidades sociales de un colectivo todavía aferrado a un modo de vida preindustrial que de repente se veía sumido en un mundo nuevo que ni le hacía caso ni le importaban sus necesidades más allá de las meramente productivas. La ausencia de equipamientos con cuyas actividades se complementase la integración también es un factor a tener en cuenta (sólo hay que ver que hasta hace casi veinte años los únicos equipamientos “de barrio” eran las parroquias, colegios y mercados, entendidos con unos programas mínimos que tampoco ayudaban).
Yo creo que se siguen haciendo y exigiendo cosas así, al menos desde la escuela, porque es la única verdad a la que aferrarse para justificar el movimiento moderno y la ruptura con las experiencias anteriores. Es un mantra que se repite una y otra vez del cual no importa su vigencia sino su perpetuación.
Gracias muy buen aporte
Mi opinión /crear nuevos marcos legales metodológicos algo con meta-arquitectura y transdiciplina e incluir mas IA inteligencia artificial
Redes neuronales algo de lógica difusa y un poco de teoría de Grafos
Se necesito ajustar y redefinir*
El limite forma-Contexto
Y claro debemos crear una nueva legislación (geo-referenciados-temporales) ya que las actuales en ayuntamientos y/o municipios tienen
Una base cuantitativa simplona y muchas veces arbitraria
a los procesos de las regiones geo-referenciadas que dependen de un
estado central mal encaminado por procesos lógico históricos y elaciones de dependencia,( creo que en Atenas se quedaron en el Topus Uranos sin escuchar a las otras ideas)
Basada en los estudios de Alexander Klein
( Curioso parece que el nombre Alexander genera cambios no?)
saludos
* el proceso,
metodologia como diria Christopher Alexander