A pesar de la aparente heterogeneidad de las Leyes de Patrimonio en España, una por cada Comunidad Autónoma, éstas se parecen mucho entre sí, comparten criterios comunes que eviten conflictos a nivel nacional y beben de una fuente común que es la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español. Ésta ley recoge toda la legislación patrimonial previa, la adapta a los nuevos criterios de los organismos internacionales, y sirve de base para las diferentes leyes autonómicas posteriores. Su artículo 39 define genéricamente los criterios de intervención.

1.- Los poderes públicos procurarán por todos los medios de la técnica la conservación, consolidación y mejora de los bienes declarados de interés cultural así como de los bienes muebles incluidos en el Inventario general a que alude el artículo 26 de esta Ley. Los bienes declarados de interés cultural no podrán ser sometidos a tratamiento alguno sin autorización expresa de los organismos competentes para la ejecución de la Ley.

2.- En el caso de bienes inmuebles, las actuaciones a que se refiere el párrafo anterior irán encaminadas a su conservación, consolidación y rehabilitación y evitarán los intentos de reconstrucción, salvo cuando se utilicen partes originales de los mismos y pueda probarse su autenticidad. Si se añadiesen materiales o partes indispensables para su estabilidad o mantenimiento las adiciones deberán ser reconocibles y evitar las confusiones miméticas.

3.- Las restauraciones de los bienes a que se refiere el presente artículo respetarán las aportaciones de todas las épocas existentes. La eliminación de alguna de ellas sólo se autorizará con carácter excepcional y siempre que los elementos que traten de suprimirse supongan una evidente degradación del bien y su eliminación fuere necesaria para permitir una mejor interpretación histórica del mismo. Las partes suprimidas quedarán debidamente documentadas.

Cada Comunidad Autónoma desarrolla, mediante una legislación propia, estos criterios generales y aporta el concepto de entorno de protección del bien patrimonial. Con éste, se pretende mantener una unidad volumétrica, compositiva y tipológica del área circundante al monumento a proteger para facilitar su comprensión en su verdadero contexto local.

Ambas leyes derivan de la Carta de Venecia de 1964, que pone especial empeño en la conservación del “carácter” del edificio, definido a partir de la suma de todas sus intervenciones, indisolubles al mismo, y que se reafirma en la obligación de distinguir con el “sello de nuestra época” cualquier intervención que se desarrolle dentro de un conjunto patrimonial. Esto ha dado lugar a la categoría de “falso histórico”, término multiuso empleado para definir toda actuación sobre el patrimonio que no suponga una ruptura total con la historia del mismo. Aunque la voluntad original al definir el falso histórico era la de evitar las restauraciones de estilo y la “desbarroquización” de muchas iglesias y catedrales, con el paso del tiempo se ha acabado convirtiendo en un anatema que impide el correcto cumplimiento de la propia carta de Venecia, pues al querer evitar la mimesis con el carácter del edificio y destacar a toda costa la intervención, ésta acaba desvirtuando el carácter de la pieza patrimonial.

Los miembros de INTBAU revisaron en 2007 la carta de Venecia y publicaron sus conclusiones en la Declaración de Venecia: conservación de monumentos y entornos en el siglo XXI. En ellas rompían con la idea tomada de Ruskin de que había que dejar morir los edificios, todo lo más consolidarlos, y aboga por intervenciones en los mismos destinadas tanto a la consolidación como a la recuperación de sus usos primitivos. Además, desmitifica la histeria del falso histórico admitiendo la posibilidad y la necesidad de que las intervenciones armonicen con el entorno y no destaquen ostentosamente sobre los elementos que protegen. La declaración de Venecia además aboga por el mantenimiento de la configuración tradicional de masas y colores, la unidad de composición sin recurrir a la unidad de estilo y distinción honesta entre original e intervención. Por último, acepta la adición de volúmenes siempre y cuando estén armoniosamente integrados según los tres principios anteriores, a la vez que rechaza categóricamente las actuaciones donde la parte intervenida destaca sobre el elemento patrimonial por suponer esto último un daño irreparable tanto en el equilibrio de la composición como en la relación con el entorno. El espíritu de la declaración de Venecia pone un poco de racionalidad dentro del caos en el que se ha sumido la restauración en los últimos treinta años. De esta forma, rehabilita el concepto de anastylosis y el de la reconstrucción siempre y cuando haya restos y pruebas documentales suficientes para ello. La intervención, el añadido contemporáneo, deja de ser un fin en sí mismo, una forma de aplastar la historia con el habitual comportamiento de tabula rasa de la contemporaneidad, para convertirse en un medio mediante el cual el bien patrimonial recupera su función social.

A ese respecto, el Jefe del Servicio de Patrimonio Arquitectónico Local de la Diputación de Barcelona, Antonio González Moreno Navarro, aporta una interesantísima opinión. Para él la autenticidad de una intervención patrimonial no radica tanto en el contraste de la antigüedad de los materiales sino en la congruencia de las técnicas empleadas. En su artículo “Restaurar es reconstruir. A propósito del nuevo monasterio de Sant Llorenç de Guardiola de Berguedà (BARCELONA)”, publicado en la Revista Electrónica de Patrimonio Histórico nº1, de diciembre de 2007, expresa una opinión que se sale de lo común dentro del panorama de la restauración patrimonial española pero que no por ser heterodoxa es más racional y tiene más sentido común que toda la amalgama de leyes autonómicas que más que proteger los bienes inmuebles, les roban la dignidad.

“Si entendemos el monumento como suma de valores de carácter documental, arquitectónico y significativo, la autenticidad debe referirse, no tanto a su materialidad, como a esos valores, o no debe de hacerse tanto en función de la materia en sí, como del papel que ésta juega en la definición de aquellos valores esenciales. En cuanto a la materia, por tanto, habrá que valorar con distinto rasero su naturaleza, su forma, su papel (constructivo, estético, etc.) y la relación de contemporaneidad entre su presencia en el monumento y el acto (creativo o técnico) que la dispuso por primera vez. [...] La autenticidad de un elemento o del monumento en su conjunto no se basa tanto en la “originalidad temporal” de la materia o de su naturaleza, como en que sea capaz de autenticar de “acreditar de ciertos” los valores del monumento: de documentar los atributos espaciales, mecánicos y formales inherentes a los sistemas constructivos y los elementos ornamentales originales (o, incluso, en ocasiones, las señales, las huellas que la historia y los avatares han dejado en unos y otros), y de permitir la funcionalidad y la significación estética y emblemática que unen el monumento a la colectividad.”

“El que la sombra que produce una moldura, las proporciones y capacidad portante de una columna, o la luz que tamiza una celosía correspondan a las previsiones de sus autores es más definitorio de la autenticidad de esos elementos que el que las materias con que están hechas la moldura, la columna o la celosía sean las originales o no. Son más auténticos un muro de carga o una bóveda que trabajen tal y como fue previsto originariamente, aunque todos sus componentes sean nuevos, que un muro o bóveda cuyos elementos hayan sido materialmente conservados pero que hayan perdido su capacidad mecánica. La autenticidad de una dovela radica más en la manera como transmite la carga que en la antigüedad de su labra. Igual ocurre con un espacio, que será más auténtico cuanto más se aproxime al concebido por el autor o al resultante de una alteración creativa posterior , al margen de que los elementos constructivos sean los originales u otros que los hayan substituido”. Por ello, me pregunto una vez más quién puede dudar de la autenticidad del Pabellón de Alemania de la Exposición Internacional de Barcelona de 1929, derruido en 1930 y reconstruido entre 1981 y 1986 en el mismo solar con materiales idénticos y la misma significación cultural que tuvo la primitiva obra de Mies van der Rohe.

Debería ser otro el concepto de falso histórico aplicado a los monumentos. Al contrario de como ocurre en las obras de arte, en las obras arquitectónicas deberían calificarse así las aportaciones que, renunciando a “insertarse en el ciclo creativo”, intentan disimular su cronología: como esas construcciones “históricas” hechas de fábrica de ladrillo aplacada con piedra artificial con que se completan algunos monumentos o se llenan nuestros desgraciados centros históricos protegidos en aras de “mantener su autenticidad”.

En el patrimonio monumental, tan preocupante o más que el falso histórico, es el falso arquitectónico. Es decir, los elementos cuya esencia constructiva o estructural ha sido gratuitamente desnaturalizada (como esos muros despojados de sus revestimientos en aras a un absurdo pintoresquismo historicista) y la mayoría de las “lagunas”, las interrupciones o faltas materiales.

Efectivamente, así como en los bienes artísticos estas lagunas no parecen afectar a su autenticidad (al contrario, es la voluntad de subsanarlas la que acostumbra a generar el falso histórico), en los bienes arquitectónicos, según nuestro concepto de autenticidad, las lagunas constituyen en sí mismas un falso arquitectónico. Una arquitectura cercenada de sus atributos esenciales un edificio sin cubierta o un acueducto que no transporta agua, por ejemplo no puede ser en sí misma auténtica, por mucho que lo sean algunos o todos los elementos constructivos conservados.

González Moreno-Navarro, Antonio. Restaurar es reconstruir. A propósito del nuevo monasterio de Sant Llorenç de Guardiola de Berguedà (BARCELONA)”, Revista Electrónica de Patrimonio Histórico nº1, de diciembre de 2007.

A la luz de todo lo anterior parece quedar clara la postura de quien esto escribe, favorable a la reconstrucción de cualquier elemento patrimonial, siempre y cuando exista documentación objetiva suficiente que la justifique y dicha intervención, incluso empleando materiales y técnicas completamente acordes con la construcción a la que sirve, pueda distinguirse de su original mediante suaves matices y no los violentos contrastes a los que nos tiene habituados nuestra legislación de Patrimonio “histérico”. Al igual que el arquitecto proyecta edificios para la sociedad y no sociedades para los edificios, debe actuar sobre el patrimonio de forma reverente y respetuosa, teniendo en cuenta que la suya será una aportación armoniosa más en su largo y devenir histórico y no el vanidoso remate con el que la convierte en una venerable, pero incómoda, pieza de museo.

Enviada por el compañer CoZuK, quien nos incluye esta reseña:

La charla de Max-Neef de la semana pasada en el Salón de Actos de la ETSAS creo que ha sido una de las mejores del año 2009, si no la mejor.
Pocas veces vienen a nuestra escuela personalidades de tanta relevancia y a menudo cuando esto ocurre, no tienen la audiencia suficiente que la calidad de su exposición merece.

1. Ladrillos de hormigón Pozzotive Plus y bloques de hormigón Kingston.

Compuestos por un 30% de vidrio reciclado como sustituto del cemento Portland y sobre el 50% de áridos reciclados que provienen del desescombro de zonas cercanas al lugar de fabricación.

Estas piezas requieren menos energía para su producción y tienen una alta durabilidad debido al aumento respecto a las piezas convencionales de su resistencia tanto mecánica como química. Se fabrican en una variedad de formas y colores.

2. Aislante de lana mineral Thermafiber.

Fabricado con fibra de pre-hierro reciclado que proviene de la escoria del mineral y un aglutinante de formaldehído de hasta un 3% en peso. En el proceso de fabricación se ha conseguido bajar los niveles residuales de este aglutinante hasta 0,012 ppm (partes por millón), una bajada considerable, teniendo en cuenta que la media actualmente está sobre las 0,20 ppm.

Este tipo de aislante en una gran variedad de formatos y densidades aportan un gran aislamiento termoacústico reduciendo las cargas térmicas además de ser resistente al fuego ya que no son combustibles, y por tanto no necesitan retardantes de llama. A esto hay que sumarle que no tiene olor y no absorbe la humedad, por lo que se mantiene a salvo de moho, hongos y pudrición. Alta durabilidad, en definitiva.

3. Sistema de aislamiento Rainscreen.

Se trata de un sistema de paneles prefabricados sobre una subestructura metálica formados por chapas de acero resistente a la corrosión y un aislante intermedio de espuma en el que se ha puesto especial atención en las juntas, minimizando los puentes térmicos en puntos débiles tradicionales como son las ventanas y puertas. Estos paneles vienen con un sistema incorporado para fijar el sistema de cerramiento que se desee, facilitando así el montaje.

Es un sistema que consigue minimizar las cargas térmicas gracias al hermetismo conseguido, además de ser resistente a la humedad y proporciona una barrera de vapor y un plano de drenaje. Muy adecuado para edificios públicos o singulares.

4. Mobiliario de base biológica Baltix.

Esta línea de mobiliario está fabricada a partir de una amplia gama de materiales ecológicos como las cáscaras de semillas de girasol, la paja de trigo, madera certificada y bioplásticos (ácido poliláctico de base biológica). Los bioplásticos van sustituyendo al PVC y los marcos se fabrican de aluminio anodizado con un contenido de materia reciclada de un 75%. A finales de este año se ha introducido el BIOSURF una nueva base biológica de laminado a partir del maíz y la soja, con mayor durabilidad y personalizable mediante distintos impresos que imitan al arce, cerezo, bambú y corcho.

Hay que destacar que en su proceso de fabricación se libera una cantidad mínima de contaminantes y se obtiene un producto rápidamente renovable a partir de deshechos que provienen del sector agrícola y de madera certificada.

5. Pabellones modulares prefabricados FROG.

Estos módulos prefabricados se construyen a partir de los residuos que provienen del sector de la construcción, y poseen una gran resistencia tanto al sismo como al viento. Son una alternativa clara a los módulos prefabricados convencionales, pensados para aulas u oficinas con un alto rendimiento, luz natural diurna, sistemas de alta eficiencia mecánica y energética y materiales sanos.

Se reducen en este caso también las cargas térmicas, haciendo un mejor uso de la energía disponible, a la vez que aumenta la sensación de bienestar  a través de la conexión con la naturaleza y la buena calidad en la luz natural.

6. Calentador de agua Rheem HP-50.

Destinado a un uso residencial, se trata de un calentador de agua de unos 50 cm de diámetro que tiene la capacidad de operar en 3 modos distintos según la demanda energética: modo de ahorro de energía (opera con la bomba de calor solamente), modo normal (opera con la bomba de calor y uno de los dos elementos de resistencia eléctrica que posee) y modo Electric Heat (opera con las resistencias eléctricas para mayores demandas de calor).

Actualmente no es el calentador de agua más eficiente, pero es el primero realmente asequible que integra almacenamiento, bomba de calor y calentador de agua, además de ser el más silencioso del mercado. Su sistema de gestión de la energía consigue optimizar el rendimiento y lo convierte en un producto ecológico.

7. Plataforma modular Convia para la gestión de la energía.

Esta plataforma modular integra mediante dispositivos plug-and-play iluminación, interruptores, sensores de presencia, temporizadores y otros dispositivos y los vincula a unos complejos controles capaces de ajustar el rendimiento global energético de un edificio. Todos los datos se monitorizan para facilitar su análisis y la posterior automatización, además cada zona se puede particularizar in situ según las necesidades.

Es un sistema que consigue conservar la energía y gestionar las cargas, optimizando así el rendimiento energético. Es apropiado tanto para nuevas construcciones como para rehabilitaciones sobre todo en edificios de pública concurrencia, fácilmente adaptable para cambios de uso.

8. Sistema de almacenamiento de energía de corta duración Pentadyne GTX.

Este sistema ha sido creado para sustituir las baterías de suministro de energía ininterrumpida en centros de datos, sanidad, fabricación y otros sectores. Utiliza un compuesto de grafito-volante en un medio de argón para facilitar la levitación magnética al vacío. Esta unidad viene a sustituir 40 baterías de plomo-ácido, con un peso 4 veces menor y en la mitad de la superficiel útil.

Con este sistema se reduce el uso de materiales, requiere un mantenimiento muy bajo (alta durabilidad), se evita el uso de materiales peligrosos y se reducen los residuos en su proceso de fabricación respecto al sistema de baterías tradicionales.

9. Sistema modular Silva para la protección del subsuelo.

Una estructura modular de fibra de vidrio y polipropileno de dimensiones 120×60x40 con posibilidad de montaje hasta en 3 módulos en altura y cualquier ancho, que consigue establecer una resistente estructura en el subsuelo para proteger las raíces de los árboles en zonas urbanas y facilita el paso de las aguas subterráneas que provienen de la lluvia.

Esto permite reforestar ciertas zonas que por sus características no son en principio aptas para plantar ningún árbol, ya que protege sus raíces de los agentes agresivos externos y además permite el libre paso de las aguas pluviales reduciendo el efecto de arrastre de material, así como su contaminación. Aumenta la sensación de bienestar gracias al contacto con la naturaleza en zonas donde había dejado de estar presente.

10. Generador portátil de energía solar.

Integra paneles fotovoltaicos, inversores, reguladores de carga y almacenamiento de baterías de plomo-ácido en un equipo autónomo de remolque que mantiene todos los elementos totalmente protegidos. Se utilizan como sustituto silencioso de los generadores portátiles diesel.

Es evidente que supone un gran avance ecológico ya que implica la utilización de energías renovables.